Я думаю, что в данном случае необходимо идти от обратного, т.е. от того кто сможет опровергнуть проведенные расчеты.
1. Если я правильно понимаю, то "пылеулавливатели", как Вы их назвали, не имеют на выходе прямой участок трубы более 3-х диаметров (требования ГОСТа по отбору проб выбросов, сейчас точно не вспомню какого), т.е. для того что бы определить инструментально выбросы необходимо нарастить трубу или поставить какую-то насадку. Пока не встречал случая что-бы контролирующие лаборатории Минприроды ходили с такими насадками. Это первый "+" в пользу расчетного метода.
2. Надо определить производится ли выброс из "пылеулавливателя" сразу непосредственно в атмосферный воздух, т.е. выходит ли труда за стену-крышу здания. Если нет, то инструментально надо определять выбросы от средств локализации выбросов, т.е. от вентиляции и пр., а с учетом обеспеченности кратности воздухообмена в помещении и так же рассматривая п.1 - это второй "+" в пользу расчетного метода.
3. Надо съориентироваться на то какие вещества будут выбрасываться в атмосферный воздух. Во первых - это какие-то твердые вещества, раз происходит мехобработка "почти древесины" и на 100% уверен, что в заводском паспорте указана степень очистки по "твердым веществам". С привлечением лаборатории Вы врядли получите четкое название вещества, потому как все твердые вещества делаются по одной методике ("отсасываются" на фильт, а затем взвешиваются). Т.е. если привлечете лабораторию - все равно получим только концентрацию неизвестных твердых веществ, которые необходимо как либо еще назвать. Это третий "+" в не достаточной целесообразности расчетного метода.
4. Искать, какие-либо не нормируемые вещества (т.е. не указанные в постановлении Минприроды №49) и газообразные вещества думаю тоже не стоит.
5. Расчетной методики в РБ нет и как "нас учили" - пользуемся тем что знаем и найдем. Вывод - в любом случае компенсацию ущерба (тьфу - тьфу) Минприроды на основании расчетов не выставит. А про лабораторию Минприроды я уже написал в п.3 и называть полученное вещество она будет так же как и Вы (как Вы лодку назовете, так она и поплывет).
Ориентируясь на все вышеизложенное, думаю не сильно нужно заморачиваться, и посчитать выбросы одним из следующих вариантов:
1. Посчитать выбросы расчетно (по методике которую Вы нашли или по РД по расчету выбросов автотранспортных предприятий - там тоже есть про деревообработку) и с учетом коэффициента очистки на "пылеулавливателе" и назвать вещество, к примеру "пыль древесная" или что-то похожее.
2. Запастись секундомером и почистить пылесос. Пусть попилят часик, а затем вытряхнуть "все" из пылесоса и "все" на весы. Полученный вес умножить - это и есть тот коэффичиент очистки, который стоит в заводском паспорте на пылесос. Путем нехитрых математических действий (вес*(100-эффективность ГОУ)/эффективность ГОУ) получим выброс кг или г в час. Дальше можно с этим числом делать что угодно. А обозвать - тоже какой-то пылью. Вот Вам и инструментальная методика, правда ее в РБ кажется тоже нет.
Надеюсь свои мысли понятно изложил, но это сугубо мое мнение, т.е. если бы у меня стояла такая задача, то реализовывал я ее бы именно так и не надо искать черную кошку в темной комнате, тем более когда ее там нет.
А лучше подробнее опишите расположение станков, пылесосов, через что осуществляется выброс (дефлектора и крышные вентиляторы тоже никто правильно не измеряет). Если все в помещении, то может каие коэффициенты оседания еще "придумать". В общем - больше информации.
расскажите хоть, с каким